Dyrevernalliansen utdaterte på oppdrettslaks

– Spiser du laks? Dette må du vite, skriver Dyrevernalliansen i en nyhetssak på sine nettsider. Innledningen etterfølges av injurierende kunnskapsløshet om norsk oppdrettslaks.

Nyhetssaken publisert på deres hjemmesider fremstår som belærende om oppdrettslaks. Den innledes med at det nærmest er umulig å slippe unna syk oppdrettslaks i hverdagen.

«Laks som du finner i butikken kommer nesten alltid fra oppdrett. Oppdrettslaksen er syk, stresset, parasittbefengt og har høy risiko for lidelse», står det signert av biolog og vitenskapelig rådgiver Susanna Lybæk.

Det er skremmende at en person med denne tittelen formidler overnevnte usannhet om sykdom, samt kommer med flere ubekreftede påstander om næringen og presentere de som sannheter for allmennheten. For «Ola Nordmann» har ingen forutsetning til å betvile en biolog. Medlem av Dyervernalliansen eller ei.

Næringsutfordringer og fiskevelferd

Selv om det er satt ganske på spissen er det greit at Lybæk peker på utfordringer med lakselus og at det gjøres forsøk med laks, for å finne nye metoder for bekjempelse av lakselus.

For det er ingen tvil om at dagens næring har sine utfordringer. Det er heller ingen tvil om at det hele tiden jobbes for å bedre luse og sykdoms-situasjonen. Innsatsen for nye midler og alternativer i disse sammenhengene gjennomføres for å oppnå en produksjon med optimal dyre/fiskevelferd.

God dyrevelferd ønskes i all produksjon av dyr. Laksenæringen er ingen unntak. Både næringen selv, myndigheter og almenheten har fokus på velferd i den daglige driften. God dyrevelferd resulterer i glade dyr, god produktkvalitet, god økonomi og godt omdømme.

Uansett husdyrproduksjon vil det også alltid være risiko for sykdommer og parasitter, når det gjelder både fisk, fugl og storfe. Noe kan man vaksinere mot, annet må man behandle i ettertid. Kjemikalier, medisiner og andre metoder er da nødvendig for å opprettholde en god dyrevelferd, på samme måte som mennesker trenger medisiner.

Med det ensidige negative fokuset ser det også ut som alliansen «glemmer» å nevne alle de andre   «Ikke medikamentelle metodene» som er utviklet og under utvikling, for bedre fiskevelferd. Slike metoder utvikles det lite av i annen matproduksjon.

Omega-3 

I artikkelen beskrives det også flere grusomheter i næringen. Eksempelvis om hvordan næringen sulter rensefiskene til de dør. Om du etter å ha lest artikkelen vil unngå oppdrettslaks har Lybæk også løsningen på det. «Du kan for eksempel få i deg de samme gode omega-3-fettsyrene fra valnøtter, linfrø og algeolje» er konklusjonen.

Forskjellene på fettsyrene i planter og marine fettsyrer, vises utifra overnevnte konklusjon å være ukjent for henne og Dyrevernalliansen.

Senest i november gikk forskningdirektør Bente Torstensen i Nifes ut og forklarte at det var vanskelig å erstatte laks.

– Kostanbefaling fra Helsedirektoratet anbefaler inntak av fet fisk, blant annet på grunn av innholdet av EPA og DHA. Så dette er et komplekst fagfelt som det er lett å misforstå hva som er hva, og det er viktig å ikke forvirre forbrukere enda mer, sa hun.

Hun viste da til de positive helseeffektene for hjerte-kar som er godt dokumentert for EPA og DHA, og at det ikke er mange studier som viser tilsvarende effekter av plante-omega-3.

Samme mål

Om en i fremtiden vil belære og informere om næringens tilstand, er det for egen integritet viktig å gi et nyansert bilde samt rette fakta.

Tar man et skritt tilbake og legger et skråblikk på både Dyrevernalliansen og næringens visjon for fremtiden,  har de i bunn og grunn den samme målsettingen om god fiskehelse og god dyrevelferd. Man kan da spørre hva som er den egentlige hensikten med nyhetssaken.

 

Publisert: 08.01.2016, 12.15

Meninger