Ber KOFA vurdere om ulovlig tildeling av villfisk-midler har skjedd

Det er Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange, ved advokat Lars Selmar Alsaker som har klaget inn instansene, på vegne av part med elveeierinteresser i Hardangerfjordområdet.

4,7 millioner kroner

Klagen bunner ned i at både Veterinærinstituttet og staten v/Fylkesmannen i Hordaland i 2015 inngikk en kontrakt med Hardangerfjord Villfisklag med sikte på at organisasjonen skulle levere tjenester knyttet til tiltak i elver i Hardangerfjordområdet, som en del av forvaltningen av villfiskstammer i regionen.

- Kontrakten med Fylkesmannen var på 700.000 kroner, mens kontrakten med Veterinærinstituttet var på fire millioner over åtte år. Ingen av kontraktene ble lagt ut på anbud, skriver Lars Selmar Alsaker fra advokatfirmaet, i klagen kyst.no har fått innsikt i (les den her) .

Advokaten viser til at oppdrag på over 500 000 kroner normalt skal gjennom en anbudskonkurranse, og at unntak kan gjøres dersom anskaffelsen bare kan foretas hos én leverandør i markedet.

- Det anføres at det ikke er korrekt at Hardangerfjord Villfisklag er den eneste i Norge som kunne levert tjenestene til Fylkesmannen i Hordaland og Veterinærinstituttet. Det er ikke tale om tjenester som krever en kompetanse som kun Hardangerfjord Villfisklag besitter. Kompetanse utover et kort kurs i håndtering av fisk kreves ikke, heter det i brevet.

- Flere har kompetanse

Kompetanse til håndtering av fisk og øvrig gjennomføring av kontrakten besittes av mange andre, både havbrukere, ulike fiskehelsetjenester, fiskeribiologer, veterinærfirma, forskingsinstitusjoner, påpekes det.

- Flere slike virksomheter vil også ha svært god lokalkunnskap om elvene, blant annet virksomheter som foretar uttak av rømt oppdrettslaks i samarbeid med elveeierne. Kompetanse-messig vil slike virksomheter med profesjonelt utdannet personell ligge flere «hestehoder» foran Hardangerfjord Villfisklag som stort sett baserer sine tjenester på frivillige uten særskilt utdannelse relatert til fisk og en ledelse uten fiskerikompetanse på universitets- eller høgskolenivå, skriver advokaten.

- Med utgangspunkt i  forskriften, og departementets veileder om offentlige anskaffelser, er det grunn til å stille spørsmål ved om det har vært foretatt ulovlig direkteanskaffelser i disse sakene. Det er en svært høy terskel for å kunne benytte det aktuelle unntaket, konstateres det.

Hvordan de tildelte pengene har blitt brukt av villfisklaget, spekuleres også i.

- Det kan ikke ses dokumentert hvordan pengene reelt sett har vært brukt i Hardangerfjord Villfisklag, og hvilke overføringer som har skjedd fra Hardangerfjord Villfisklag til ansatte i organisasjonen. På forespørsel har Hardangerfjord Villfisklag også nektet å oppgi hvilke grunneierforeninger/andre foreninger som er medlemmer i organisasjonen, skriver han.

Med grunnlag i utdrag fra veilederen til reglene om offentlige anskaffelser ber advokaten KOFA vurdere om det har vært foretatt ulovlige direkteanskaffelser ved inngåelsen av de to kontraktene med Hardangerfjord Villfisklag.

- Har registrert klagen

Kyst.no har ikke lyktes i å få kommentar på saken fra verken Hardangerfjord Villfisklag eller Veterinærinstituttet, men Fylkesmannen i Hordaland forteller at de også har registrert klagen.

- Vi avventer videre saksbehandling der vi vil redegjøre for vårt syn i saken, sier Kjell Kvingedal miljøvernsjef hos Fylkesmannen i Hordaland i en kort kommentar til kyst.no.

Ifølge KOFA er behandlingtiden på klager i dag fra to til syv måneder.