Fikk gjennomslag hos Sivilombudet om utviklingstillatelser
Viewpoint Seafarm klaget i fjor sak om utviklingstillatelser etter Akvakulturloven inn for Sivilombudet. Klagen har vunnet frem.
Viewpoint Seafarm AS er teknologiutviklingsselskap som innehar patentrettighetene til en teknologisk løsning som skal bringe akvakulturnæringen lenger ut til havs. For en tid tilbake var det aktuelt å kjøpe riggen Polar Pioneer, som da lå hos Westcon, for å bygge denne om til et havbruksanlegg, men fra Fiskeridepartementet drøyde det med et svar på en klage fra Viewpoint Seafarm på et tidligere avslag i Fiskeridirektoratet om utviklingskonsesjon. Da svaret på klagen kom, var det fortsatt negativt, men i klagen til Sivilombudet fremholdt CEO i selskapet Kåre Olav Krogenes:
- Departementet var enig med oss i at direktoratets avslagsgrunn ikke var god nok. Departementet vurderte den teknologiske løsningen og fant den mangelfullt dokumentert når det gjaldt driftssystemer og operasjonelle forhold.
Dette mente Krogenes skulle gi grunnlag for at Viewpoint Seafarm kunne få rette opp dokumentasjonen, men også dette ble avslått. Senere fikk et annet selskap omgjort sitt avslag med en seks måneders frist for å rette opp sin dokumentasjon.
På dette grunnlaget mente Viewpoint Seafarm at det hadde funnet sted en forskjellsbehandling og fremholdt i sin klage til Sivilombudsmannen at dette hadde sammenheng med at Fiskeridepartementet underveis endret praksis i forhold til når tid i saksbehandlingsprosessen dokumentasjonskravet må oppfylles.
Konklusjonen til Sivilombudet lyder slik:
Sivilombudet er kommet til at departementet ved praksisendringen i den midlertidige tildelingsordningen måtte se hen til hensynet til likebehandling og innrettelse. Når dette ikke var gjort hadde departementet ikke anledning til å endre tolkningen og praktiseringen av kriteriene for å innvilge utviklingstillatelser underveis i denne tildelingsprosessen. Videre mener sivilombudet at både praksisen beskrevet på Fiskeridirektoratets nettside med en treukersfrist for ettersending av dokumentasjon var «bestemmende for rettigheter og plikter», og derfor er forskrifter etter legaldefinisjonen i forvaltningsloven § 2 første ledd bokstav c.
– Vi er svært fornøyde med å ha vunnet frem med vår klage og ser frem til ny behandling av vår sak, sier Krogenes.
