– Hadde signifikant effekt mot lus
I et FHF-studie knyttet til kontinuerlig evaluering av sårutfordringer i felt, så man en signifikant effekt av probiotiske bakterier mot lakselus.
Det var prosjektleder for FHF-prosjektet iFelt, Arnfinn Aunsmo fra Salmalytics som presenterte foreløpige resultater under FHF-konferansen Havbruk i Tromsø.
Prosjektet har sprunget ut fra generelle utfordringer i både næring, forskning og leverandørledd med å avdekke effekter av tiltak som skal avbøte ulike problemer. Det gjelder både om tiltak har signifikant effekt og ikke minst kvantifisering av effekter for vurdering av nytteverdi av spesifikke tiltak.
– Studiedesign og analysemetoder som gir hurtige og sikre svar på effekter av tiltak vil være av stor verdi, heter det i prosjektbeskrivelsen.
I studiet Aunsmo fortalte fra, hadde man behandlet en gruppe av settefisk med det probiotiske produktet Stembiont fra Previwo før utsett. Hele 35 tusen fisk var opprinnelig med i forsøket.
Behandlet og ubehandlet fisk ble satt i sammen i to merder, og behandlet fisk var fettfinneklippet.
Fisken ble i sjøen blant annet overvåket med kamera og oppsett fra Optoscale, og man fulgte med på både lusenivå og sårutvikling i tillegg til vekst.
Fisken ble i forsøksperioden behandlet flere ganger med mekanisk avlusning og stormen Ingunn ga også utfordringer med skader på fisk og forøkt dødelighet.
Aunsmo forklarte derfor en manglende signifikant effekt av Stembiont på sårutvikling i forsøket med at sårene var primært av mekanisk art.
Men en ting så de en signifikant effekt på og det var predikert mengde lus de fikk ut etter statistisk behandling.
– Og siden vi har så mange datapunkt her, så blir det i tillegg høysignifikant, sa han.
– Vi så at på bevegelige lus så lå den behandlede en god del under, i gjennomsnitt 0,32 lus per fisk mot ubehandlet på 0,4.
Og for de kjønnsmodne så de enda større forskjell.
– Der var det 0,1 lus/fisk på den behandlede og 0,19 i snitt på den ubehandlede. Det er store og betydelige forskjeller.
– For oss var dette både spennende og overraskende. Jeg vet jo at for de i Previwo, så er det slikt de har sett før, men da er dette i registreringer med mye mer støy enn i dette forsøket.
Aunsmo innrømmer at selve registreringen med kamera og det at fisken som er behandlet, er fettfinneklippet i seg selv, kan gi opphav til metodiske feil.
– Dette er noe av det vi skal jobbe videre med i fortsettelsen av prosjektet frem mot sommeren neste år.
Til selve prosjektet, som handler om å lage en randomisert cohabitant design og bruke kameraregistrering, så var han også godt fornøyd.
– Vi ser vi får et veldig robust grunnlag for å analysere effekter. Vi mener dette representerer en vesentlig forbedring av metodene for å studere effekter under feltforhold, sa han.
