Akvaplan-niva i motsvar til HI:
Stiller spørsmål ved om HI ikke ønsker forbedringer, men kun vil opprettholde status quo?
I et innlegg på E24 tar administrerende direktør Merete N. Kristiansen, og FOU-sjef Albert Imsland, begge i Akvaplan-niva, til motmæle mot Havforskningsinstituttets kritikk av review-artikkelen som foreslår forbedringer i Trafikklyssystemet.
I slutten av juli publiserte Solveig Van Nes, Albert Imsland og Simon Jones en vitenskapelig artikkel i det anerkjente fagfellevurderte tidsskriftet Reviews in Aquaculture.
I artikkelen har man gjort en omfattende gjennomgang av litteraturen som danner grunnlaget for Trafikklyssystemet (TLS) som brukes i forvaltningen av havbruksnæringen.
Les mer om Trafikklyssystemet
-
Kan vurdere krav om lukkede merder også i Norge
-
- Oppdrettsanlegg er ikke en drivkraft for lakselus på villaks i Vest-Canada
-
– Har fått tilbakemeldinger på at den inneholder store svakheter
-
Mowi: Den skotske modellen overestimerer lus med 4-5-gangen
-
– Videreføring av trafikklyssystemet med justeringer vil ikke alene løse luseproblemet
-
Kritiserer trafikklyssystemet i ny rapport
Havforskningsinstituttet, ved Mari Myksvoll, Ørjan Karlsen og Geir Lasse Taranger avviste i et leserinnlegg i E24 den 13. august innholdet i den vitenskapelige artikkelen uten å gi noen faglige begrunnelser, men fastslår at «vurderingene representerer ikke faglig konsensus innen fagfeltet».
Leder for styringsgruppen til Trafikklyssystemet, Karin Boxaspen, sa også i en sak på Kyst.no at de hadde fått tilbakemeldinger på at review-artikkelen inneholder store svakheter.
– Saklig diskusjon bringer ny kunnskap
Merete N. Kristiansen, og Albert Imsland -som også er en av forfatterne bak review-artikkelen, skriver i innlegget på E24 at som forskere er det deres jobb å frembringe ny kunnskap og å stille spørsmål ved om den eksisterende konsensusen er riktig.
– Det er også vår forpliktelse å publisere de funnene vi kommer frem til, slik at andre forskere som har kompetanse på problemstillingen igjen kan stille kritiske spørsmål til det vi presenterer. Det er kun gjennom faglig dokumentasjon og saklige diskusjoner vi kan skape ny kunnskap og forbedre vår felles forvaltning av både villaksen og oppdrettslaksen, skriver de.
– Vi må derfor innrømme at vi ble overrasket over at Havforskningsinstituttet, HI, (Myksvoll, Karlsen og Taranger) i et leserinnlegg i E24 den 13. august umiddelbart avviste innholdet i den vitenskapelige artikkelen uten å gi noen faglige begrunnelser, men fastslår at «vurderingene representerer ikke faglig konsensus innen fagfeltet», kommer det fra Kristiansen og Imsland.
-Hva er motivet?
De to Akvaplan-niva-lederne reiser samtidig spørsmål knyttet til forskerne fra Havforskningsinstituttets motiv:
– Det gjør at vi stiller spørsmål ved om man ikke er interessert i å få opp nye momenter som kan forbedre Trafikklyssystemet, men mer interessert i å opprettholde konsensus eller status quo?, skriver de
