– Bekymret for havbruks­meldingens radikale forslag

– Meldingen legger opp til en radikal omlegging, og den første tanken er det at man skal være forsiktig og varsom med radikale endringer i en tid hvor det er så mye uro ute, der rammevilkårene internasjonalt endrer seg fra time til time, sa regionsjef Krister Hoaas i en plenumsrunde umiddelbart etter fremleggelsen fra fiskeri- og havminister Marianne Sivertsen Næss.

Han mante til å bruke veldig god tid på å jobbe gjennom og konsekvensutrede forslagene.

– Når du rører med selskaps-MTB-en, så rokker du ved hele prisingen og verdsettelsen av selskapene, som er blant verdens største proteinprodusenter, og det skal man være forsiktig med å gjøre uten at man har gått grundig gjennom konsekvensene av det. Dette har også mine ledere advart ganske sterkt imot i samtaler med departementet i forkant, sa han.

– Og så merker jeg meg at vi nok en gang skal ha særordninger for havbruksnæringen, der man skal avgiftsbelegge dødelighet, mens man ikke gjør det for andre husdyrproduksjoner.

Stort arbeid som må gjøres

Hoaas understreket at de som organisasjon er helt enige om visjonene om lav dødelighet og trakk frem at det jobbes ganske hardt for å få dødeligheten nedover.

– Vi er også absolutt villig til å diskutere miljøavtrykket på lokalitetene, men jeg merket meg at ministeren sa at det er «påviselig» eller «faktisk påvirkning» som skal styre, og det har vi jo ikke i dagens system. Trafikklyssystemet bygger jo på modellerte estimater i all hovedsak og ikke påviselig påvirkning. Det er derfor et ganske stort arbeid som skal gjøres der for at det kravet skal kunne oppfylles.

– Men her er mye vi kan diskutere rundt miljøpåvirkning, men vi er veldig, veldig bekymret for radikal omlegginger i den urolige tiden vi er nå.

Samtidig sa han at han stoler på at både regjeringen og Stortinget er villig til å gå inn i grundige diskusjoner og forhandlinger.

– Jeg håper man kan gjøre som for kvotemeldingen, der det opprinnelige forslaget verken hadde forankring politisk eller næringen, så man endte opp med en ekstra runde og kom tilbake igjen til Stortinget med noe som kunne aksepteres både av næring og på Stortinget.

Slike radikale forslag som det legges opp til her får man ikke igjennom på en og en halv måned, sa Hoaas.